作画：
江川達也連載：「週刊ビッグコミックスピリッツ」（2001〜2006年、小学館）
属性：
日本近代史、日露戦争、日清戦争登場人物：
秋山真之、正岡子規、他明治期の政治家・軍人など多数
日露戦争における日本海海戦にて作戦参謀を務めた秋山真之を主人公に据え、1873年（明治6年）から日本がたどった歩みを描いた作品。現在第一部が完結したのだが、表題である日露戦争はほとんど描かれないまま半ば連載打ち切りという形で終了した。で、最初にこの作品を読み始めたときにまず
司馬遼太郎『坂之上の雲』との類似性を感じたわけだが、作中の作者の弁によると、司馬史観も含めて戦後歴史学の歴史観をトータルに批判する意図がこの作品にはあるようだ。以下は長くなるので、続きmoreで。
まず、作者の多大なる労力と挑戦意欲には敬意を払いたい。んで批評的な視点は省いて、率直に面白いかどうか個人的な感想を言うと、前半は神がかり的に面白かった。だが後半、特に日清戦争が始まったあたりから面白みが激減。その理由を考えてみると、作者の力みすぎにあるのではないかと思う。何を力んだかというと、戦後の歴史学・歴史教育に対して（そしてそれを無批判に受け入れてきたとされる日本人に対して）正面から批判し、挑戦したことに対してである。
作中でも、作者言うところの「米ソ中韓による洗脳」やマルクス主義などに冒された戦後歴史学・歴史教育と、それを疑わない大衆の姿勢に対する批判がなされる。それに対して
作者が取った行動は、歴史家や小説家・漫画家など物書きが垂れ流す歴史観を無批判に受け入れることをせず、原史資料を自分の目で見て確かめること、である。そのためか日清戦争を描いた場面ではディティールにこだわりすぎて、画面が細かいデータと情報、そして地図の嵐となってしまい、「ほらこれだけ私は徹底的に調べましたよ」というのを前面に出されると辟易してしまう。戦史マニアにはたまらないだろうが。それに比例して作画が荒くなっているのも問題。
次に作者の主張について考えてみたい。正直突っ込みどころは満載で、すべてに言及していたらきりがないので何点かだけ。要は作者の主張に斬新さがほとんどないのだ。東京裁判批判、帝国主義時代の西欧列強による植民地主義批判、日清〜日露〜日中〜太平洋自衛戦争論、米ソによって押し付けられた戦後的価値観への批判、マルクス主義が蔓延した歴史教育現場への批判、同様に戦後歴史学会への批判、などなどこの漫画の連載が始まった2001年の時点でもうさんざん言われてきたことであり、特に作者の独創性が感じられるものではない。それを漫画という大衆の目につきやすいメディアで行った点に意味があるのかもしれないが、それとて小林よしのりがすでに行なっている。
前半はこれらの主張がそれほど表に出ることなく、かなりバランスの取れた漫画として面白みのある展開だったと思うのだが、後半はこれらの主張と局面にこだわりすぎた描写とが噛み合わずにグダグダな展開になってゆくのだ。週刊誌でこの作品を書き続けるのは相当大変だったのではないだろうか。連載開始時にはそれなりに覚悟を決めていたのだろうが、後半はディティールにこだわるあまり仕事量が膨大なものとなり、その結果が作画の荒さや文字とデータの羅列のみの画面に反映され、漫画としての面白みが薄れていったのではないだろうか。
さて、上記に上げたような作者の論点には、私も首肯するところが多々あるが、作者の頭の中の「戦後歴史学」のイメージが硬直しすぎているのが気になる。たしかに戦後歴史学はマルクス主義の影響を受け、まずイデオロギーありきの研究は少なくなかった。だが、特に90年代以降はそのような流れに「右」寄り（右/左という言い方はあまり好きではないが。人間のものの考え方をそんな簡単に記号化し、レッテル貼りできるものではないから）ではない地点から反省した堅実な研究が数多くなされているという、現在の歴史学会の状況を作者はどれだけ関知しているのであろうか。
作者は戦後歴史教育を米ソ中韓に都合の良い「物語」であると断じ、それを無批判に受け入れてきた日本人を批判する。その視点は鋭いが、では逆に作者は、自分が漫画という大衆の目に触れやすいメディアで新たな「物語」を創出しているということに自覚的であるのだろうか。自覚的でないならこれは大問題であり、タイトルを『日露戦争物語』としている点からも自覚的であると信じたいところだ。作者の思いを汲み取ると、
読者はこの作者の創出した「物語」をも無批判に受け入れることなく、自分の頭で考えろ、「家畜人」になるべからず、ということなのだと思うから。
Information
